Записки Охотницы

У меня стойкое ощущение, что если бы в псих- и пед Вузах вместо Пидкасистого и Ко изучали бы Тагора - пользы было бы больше. И никаких "Монтессори" не нужно было бы.

"Необходимо, чтобы школа и дом не были на разных полюсах, чтобы школьная программа была живой и разнообразной; чтобы в центре внимания была не книжная премудрость, а разум и чувства учащихся, чтобы не было раздвоенности в умах нашей молодежи, вызванной оторванностью школы от жизни, и чтобы обучение таким образом не превращалось в неудобоваримую абстракцию, которая никак не связана с действительностью и существует лишь в часы занятий.<...>
Надо полностью отрешиться от подражаний европейскимобразцам хотя бы по той причине, что европейская история и европейское общество совершенно отличны от нашей истории и нашего общества. Мы должны попытаться правильно понять идеалы, которые вдохновляли наш народ и способствовали его развитию. <...>
Главное - разбудить в народе интерес к образованию.<...>
Деревья, ясное небо, прозрачные реки не менее важны, чем скамьи и классные доски, книги и экзамены.
Издревле индийский духразвивался в тесной и нерасторжимой связи с природой; ему присуще стремление слиться воедино с жизнью растений и животных. Молодые отшельники в древней Индии пели:
Преклоняемся пред Богом,
Что живет в огне и водах,
Что живет в кустах и травах,
В целом мире растворенный.( Read more... )

"Города не являются естественным местопребыванием человека, они созданы для удобствва его деятельности. Всевышний сотворил людей не для того, чтобы они жили среди кирпича и камня. Городам с их конторами нет дела ни до деревьяев, нидо цветов, ни до солнца, ни до луны. Они отрывают нас от груди прекрасной и одухотворенной природы, чтобы поглотить своим огненным чревом. Поглощенные трудом, люди даже не ощущают ущербности своей жизни в городе, хотя они уже оторвались от природы и день за днем уходят всё дальше и дальше от великой вселенной". (Рабиндранат Тагор)

"Нынешняя школа не что иное, как фабрика, а учителя подобны машинам. По звонку, школа-фабрика открывается, учителя-машины начинают работать. В четыре часа школа-фабрика закрывается, учителя-машины прекращают работу. Ученики возвращаются домой, унося с собой некоторое количество знаний, отштампованных машиной. Впоследствии знания эти проверяют на экзаменах и наклеивают на них ярлыки.
У фабрики есть своё преимущество -она может выпускать товары по одному и тому же образцу и даже наклеивать на ниходинаковые ярлыки, так что продукцию, выработанную на различных машинах, почти невозможно различить. Зато люди далеко не одинаковы, более того, один и тот же человек в разное время ведёт себя по-разному. <...>( Read more... )

"Буддистские философы отрицают существование как Бога, так и индивидуальной души. В своей йогической практике они достигают такого глубокого сушупти (сна без сновидений), что теряют всякое ощущение постоянного потока виджняны, или непрестанно присутствующего в уме потока сознания. <...> В состоянии глубокого сушупти буддисты переживают остановку даже тонкого потока виджняны, и называют это состояние нирваной. В буквальном переводе "нирвана" означает "угасание", затухание потока света индивидуального сознания. В сушупти они переживают состояние пустотности, в котором нет проявленного Я, жизненности или творческого энергии"

почему мне не особенно близка всегда была западная философия (и психология - как отечественная, так и западная), а индийская - отдельными местами. И почему буддизм вызывал внутреннее отторжение.

Из "Основ кашмирского шиваизма":

"Слово "философия обычно используется для перевода санскритского слова "даршана", но, строго говоря, "даршана" имеет гораздо более широкий смысл, чем его английский эквивалент. Говоря "философия", мы обычно имеем в виду любовь и стремление к высшей мудрости, которая развивается посредством интеллектуального и логического рассуждения. Даршана же (слово образовано от санскритского корня "дрщ" - видеть, смотреть) подразумевает открвоение или интуитивноепереживание истины, возникающее в результате йогической практики. Логическое изложение этого переживания истины с помощью речи считается вторым значением "даршаны".
Западным людям следует помнить, что мноиге из фундаментальных принципов индийской философии возникли в результате глубокого медитативного опыта, а не вследствии только лишь логических рассуждений. Индийские мыслители зачастую были не только блестящими учеными, но и великими йогинами, и практическая реализация конкртеного вида мировоззрения через различные формы йоги, считалась весьма существенной для понимания высшей истины.
На протяжении веков великие мыслители и мудрецы Индии описывали свои переживания истины, открывавшейся им в йогической практике. Позднее эти открытия по-разному применялись различными философскими ситсемами, в зависимости от уровня ясности понимания того или иного йогина, и от способности придать эотму опыту логоическую форму. Кроме того, разные системы йоги приводили к различным состояниям сознания и, следовательно, к разным уровням истины".

"Индийская философская ситсема (даршана), в основном, проистекает из интуитивного постижения истины, в то время как книги об этой истине в форме даршан имеют второстепенное значение. <...> На западе же, напротив, философия является традицией мировой мудрости и логики, развившейся с помощью обычных интеллектуальных способностей. Поскольку никакого рода йогической практики в западной философии не применяется, её единственным главным методом постижения истины остается использование ума."

Такое ощущение, что их менеджеры по рекламе копируют друг у друга тексты объявлений - везде "доброжелательная атмосфера", "уютные, просторные залы", магазин со всякими шнягами йогическими и околойогическими и т.д.
Ну, и чем это отличает их от 15-20 (30-40?) других залов в г. Москве?

Открыла их сайт, о части инструкторах в инфе только фото, у одной дамы - даже в купальнике (это новый способ выбирать инструктора? :), при этом - об одном инструкторе-мужчине информация о том, что йоге он учился в Индии, о другом - что он врач-ортопед (о других читать не стала).

Интересно, что побудило сосредоточиться на второстепенном и проигнорировать главное в йога-центре - инструкторов, их опыт, особенности их методик, отличия от других систем, предлагаемых на "рынке йоги"?

Если описывать работу сознания через свойства стихий, то учат нас в детстве, как правило, тому, что можно описать как сочетание такого аспекта воды как "способность поверхностно отражать" и такого аспекта земли как "удерживать форму" (того, что было отражено) - именно на этом построено обучение в большинстве школ и институтов - прочитать текст учебника, выучить его и рассказать. Иными словами - отразить общепринятный миф о мире, сгустить это отражение в себе до "плотной формы" и жить в нём.
Взаимодействию с эмоциями, которые сопровождают процесс поверхностного отражения, не учат в принципе. Учат только подавлять их осознание или хотя бы проявление, но не осознавать их причины, не разным формам, через которые они могут быть проявлены в себе и вовне.
Потом ещё учат проявлению, соответствующему одному из аспектов воздуха - "подвижность без особенной цели" - проявляется это как бездумные развлечения: разговоры "ни о чем", чтение для развлечения текстов посредственного качества, просмотр теле-мусора, прослушивание мусора музыкального и радио, ночные клубы, бары и кафе.
"Огненным проявлениям" учат чаще всего в их деструктивном аспекте - алкоголь, разрушающие эмоции - с выплеском или их подавлением в себе, прочее проведение, относящееся к разрушительному, употребление таблеток по поводу и без (в частности успокоительные типа "Персена", которыми часто хрумкают офисные сотрудицы).
Солнечному свету, озаряющему содержимые сознания и то, что относят к бессознательному, демонстрирующему, что лежит за теми ментальными структурами, которые преподносится как "образ мира/людей/себя" или как способ бытия в мире, цели и смыслы деятельности, её варианты - этому не учат. Свету, озаряющему сбя и свои цели и смыслы, и движениям, позволяющим структурироваться и проявляться внутрененму.
Не учат огненному анализу, расщепляющему информацию до её источника, после чего перекидывающемуся на источник и способ формирования им выдаваемой информации, или расщепляющему собственные ошибочные представления.
Не учат огню осознания и огню веры в Божественное (огромна разница между "водным" отражением идущей извне картины мира, составной частью которой является "вера в Бога", и вера, рожденная тонким огнем в собственном сердце и сознании).
Уча "водному отражению", не учат "отражению лунному" - возможности отражать Свет в его различных проявлениях и Тьму в Её различных проявлениях.

Под "учат" в данном посте я имею в виду - демонстрируют примеры того или иного бытия и проявлений как "норму" - в семье, в фильмах и телепрограммах, в книгах, при этом не объясняя, что всё это необходимо фильтровать определенным образом и не ориентироваться на образы.

Интересно, кем взята на вооружение и использована в формировании современной социальной среды (не только в России) фраза К. Маркса "Бытие определяет сознание"? В данном контексте понятия "бытие" и "сознания" в равной степени могут выступать и как подлежащие, и как дополнение. Одно определяет другое и определяется им. И создается определенный формат "бытия" - максимально духовно обедненный - который формирует такое же "нищее Духом" сознание.
Если вокруг ребёнка, который ещё не умеет ходить и говорить, все будут ползать и агукать, если "в телевизоре" он будет видеть ползающих и агукающих людей, если его научат складывать буквы в слова, но в книгах будет та же бессмыслица - узнает ли он/а когда-нибудь, что он/а может передвигаться по-другому, что есть другие способы коммуникации с окружающими и с миром, что есть иное бытие, отличающееся от бессмысленного ползанья, погремушек и просмотра ярких картинок по ТВ?
Зародятся ли в его/её сознании формы, в которых смогут проявиться иные ощущения или они так и останутся чем-то смутным и еле заметным? И сознание его будет на одном уровне туманным и неясным, а на другом представлять собой плотную структуру, которая сформировалась из отражения воспринятого ми мифа о мире. И осознание всех контактов будут происходить через эту структуру, подтверждая, что "мир именно такой". Потому что для получения иной информации о мире необходимо сначала отлепить эту грязно-серую губчатую плотную субстанцию от своего сознания или хотя бы осознать у себя наличие этих "туманных" уровней и начать структурировать-настраивать их, а потом уже с их помощью расчищать сформировавшийся мир о мире (не только отражение этого мифа, но и сам миф на информационно-энергетическом уровне - настройки на определенные энергии из которых были образованы формы, которые приняло сознание)

Свами Пурнананда
ШАТ ЧАКРА НИРУПАНА
(Описание шести чакр)
http://www.sanatanadharma.udm.net/srividya.files/shathcac.htm

Человек, с которым лично знакомы были, после достаточно долгой дискуссии в комментариях отфренживается и трёт свои комменты.
Первое понять вполне могу, по поводу второго - сразу возникает ощущение, что человеку стремно, что кто-либо может прочесть их, и таким образом разрушится тщательно создаваемый образ. А также ощущение неготовности отвечать за свои слова и своё поведение.

В процессе ЖЖ-шного обмена мнениями задумалась на тему не/потакания чужим обусловленностям (как относиться к своим обусловленностям и что с ними делать, думаю, кому это надо, способен разобраться сам/а).
Получилось следующее:
1. Очищая себя от иллюзий, ты начинаешь воспринимать окружающих по-другому. Соответственно, меняется поведение и способы взаимодействия. Всё это способствует вне твоих осознанных проявлений каким-то изменениям в окружающих. В происходящих с другими процессами исходящее от тебя является неким "веществом" с определенными свойствами. Какие конкретно процессы будут инициированы зависит от состояния сознания и этапа трансформации Другого.
2. Осознанное непотакание чужим иллюзиям я для самой себя считаю приемлемым в дружеских и любовных отношениях в формате:
- при вопросе "ты думаешь, что это белое?" *мысленный посыл "нет, ну, скажи, что черное, зеленое или фиолетовое, скажи-скажи-скажи"* ответ: "да, это белое" (если я думаю, что это белое) или воздержание от ответа, если по каким-то причинам считаю нужным воздержаться.
- не подпитывать чужих иллюзий в целом, о своей персоне - в частности. Даже если сущность готова взаимодействовать только через определенную игру, в которой мне предлагается определенная роль.
3. Осознанно ломать то, что мне кажется "чужими иллюзиями" - нет. Я не истина в последней инстанции, чтобы утверждать, кому, когда и как думать и действовать. Чтобы цветок вырос и расцвел, его не нужно дергать за стебель и лепестки, читать ему нотации, объяснять, что он что-то делает недостаточно быстро. Его прогреет солнце, напитает земля и вода, и он раскроется ровно в своё время. Ему можно дать удобрений - тогда он будет расти быстрее, но не более того.
Преждевременное "лишение девственности" опасно - я уже писала об этом несколькими постами ранее.
Раскрыть человеку чакры снаружи - невозможно (по утверждению Фроули), можно только прочистить/прокачать их энергетический "аналог".
Если человек не готов пока что расстаться с определенными представлениями - это его право (из чего вовсе не следует, что "одна я тут умная в белом пальто стою красивая" (С)). И вставать в позицию Родителя (по Берну) с игрой "люблю тебя только беленького, чистись бегом!" не хочу.

В современном нью-эйдже придумано много сказок про «половинки», «истинную Пару», «идеального партнера» и т.п. Но «нью-эйдж» абсолютно человеческое течение, и цель его – интересный досуг, всяческие приятности, наслаждение, возможность забыть о серых буднях… в общем, красивый фантик, который дают уму, чтобы не плакал от скуки и не думал о причинах тоски. Тем не менее, в человеческой парадигме вариант некой «половинки», соответствующей подобному описанию, ещё возможен – встретятся двое, будут вместе плавать в прудике, в силу похожести личностей притрутся более-менее друг ко другу и будут «жить-поживать, да добра наживать». Хороший секс, совместное чтение книжек, прогулки, семинары «личностного роста», похожие диеты, «занятия йогой», «медитации», карьера, проработка с психологов непонимания друг друга – в общем, такая «идеальная семья».

Странно, что примерно такой же образ «Пары» попал в умы ведьм, колдунов, тем более, тех, кто идет по Пути развития себя и рассеивания своих иллюзий. Но тут, видимо, такой случай, что пока не получишь опыт, что "каменная чаша" выходит в реальности совершенно не той формы, которая была "обещана" собственным наглотавшимся человеческим мифов сознанием, и "обработка топором и напильником" ни к чему хорошему не приводят (равно как и попытка пошкурить или протереть мягкой тряпочкой, или станцевать танец с кастаньетами, или ещё какую активность проявить).

Если цель ситуаций в нашей жизни – снимать наши иллюзии о себе и о мире или открывать нам возможности реализовывать себя в различных гранях, то каким образом может случиться в жизни такой партнер, с которым жизнь будет только золотисто-светлым ресурсо-вырабатывающим взаимодействием? Светлый день, который никогда не сменяется ночью, апрельская полянка в лесу, листья на которой не пожухнут, земля не покроется снегом – такое возможно? Правильный розовенький «барби-домик», в котором «барби» с пластиковыми движениями, всегда тщательно причесанная, с формами 100-50-90 вместе с вечно-улыбающимся «Кеном» с твердыми пластиковыми мышцами спят на пластмассовой кроватке, едят в садике с пластмассовыми деревьями пластмассовую еду из пластиковых тарелок – какое отношение это имеет к постоянной трансформации, в которой тебе отрубает иллюзии, одну за одной – как отключаются (или наоборот - включаются?) прожекторы на съемочной площадке, - и не всегда эта иллюзия уже успела отсохнуть до состояния, когда ты на уровне сознания готов/а с ней расстаться, а значит, будет выворачивать, будут напрягаться, сжиматься и дергаться ещё неразвязанные внутренние узлы?
Двоих могут объединять совместно прочитанные книги, просмотренные фильмы, прожитые поездки, какие-то парные техники/ритуалы… но всё это внешнее. Всё это создает ментальную идею о единстве, о близости, о парности, но всё рассыплется как карточный домик, размоется как песчаный замок, выстроенный на берегу моря, как только подуетветер. Как только Мир выдохнет приливом или отливом.
Партнеры могут вместе читать-гулять-заниматься сексом - любить друг друга, если получится – проводить ритуалы как Пара (тем более – если получится) – гармонизировать пространство отношений (если… ну, вы поняли), но свело-столкнуло их не для этого. А потому, что наиболее подходят друг другу как помощники в своих трансформациях. Не только, даже не столько для сознательной помощи, подсказок, советов, новых восприятий (хотя и для этого тоже), а потому что именно данный конкретный человек срывает с тебя маски, проявляет то, что ты в себе видеть не хотел/а, отражает своим поведением твои собственные недоработки. В общем, неосознанно подводит тебя к необходимости вычищать те области, которые ты накрыл/а белой тряпочкой и надписал/а «а тут всё чисто». И наилучшим образом способствует твоей трансформации, если ты готов/а трансформироваться – не туда, куда говорит партнер/ша, естественно, а в направлении, указанном тебе Богиней в данной конкретной точке. Именно поэтому любить сущность, проявляющуюся в таком аспекте можно только «если получится». Но, как говорит один знакомый мужчина – «залез в кузов – не говори, что не груздь» (С).

Текст рожден после разрушения собственных иллюзий. И, в плане взаимодействия в паре он однобок до безобразия. Но положительное в данном случае находится там, откуда его словами проявить крайне затруднительно...

Сразу оговорюсь – пост написан для самой себя, создался в процессе прочистки очередного блока, но, вдруг кому ещё полезно будет?

Восприятие в партнере/партнерше Бог/иню – это одна из распространенных тем среди современных последователей тантризма на Западе и в России (и у «последователей» тоже). Некоторое количество времени назад у меня тоже была такая тема – ещё до того, как я узнала, что есть тантризм на самом деле и что секс там не главное.
Только такой момент: люди при этом представляют Божество как светлую (а если темную – то исключительно нежную, страстную и притягательную в своей темноте), яркую, цельную, самодостаточную Силу. Которой можно восхищаться, на которую можно молиться, о которой приятно думать. С которой все образуется и разовьется «само». Эдакую идеальную любовницу-Мать или любовника-Отца.
Только высокий ли уровень развития нужен, чтобы принять Божественное в таком аспекте? Есть в этом внутренний прорыв? Это, конечно, некий шаг вперед от восприятия окружающих как только тел, только материи с определенным характером, темпераментом, мыслями и чувствами. Но это то самое стремление «сохранить девственность» на уровне восприятия, о котором я писала в предыдущем посте. Если идти к тому, чтобы видеть в партнере Бога/Богиню, то видеть всегда – и когда он/а полна Силы, и когда находится в состоянии омрачения и творит невесть что. И когда он/а устал/а, и когда у неё ПМС. Деви не только в саттве, но и в раджасе, и в тамасе. И тогда лик Её не столько приятен нашему рафинированному взору, как светлые лики небесных Богинь, но если цель – прославлять Матерь или познавать Её в разных ликах и формах – понравится ли Ей подход: «тут я тебя люблю, а тут – нет. Такую принимаю, а такой ты для меня недостаточно хороша»?

В России долгое время принято было отождествлять «девственность» и «невинность» - что закрепилось в языке. Девственность отождествлялась с «чистотой», «незапятнанностью», «цельностью», даже с белизной, которая символически передает либо высшую духовую реализацию, либо этап обретения подлинного себя, осуществленный прохождением через малые мистерии в процессе алхимического делания.
Возможно, когда-то девственность и обладала этими качествами, этим уровнем природного знания (а, возможно, это просто сказка, выражающая человеческую тоску по «чистоте первозданности).
Но девственность – это определенный этап развития, некая внешняя «матка», в которой существо продолжает находиться в состоянии отгороженности от большей части окружающего мира. Этот мир не является неизменным миром бытия, он – мир становления, в котором формы проявляются, растут, приносят те или иные плоды, разрушаются, перерабатываются, чтобы были созданы новые формы, далее – по кругу. Движение дает жизнь, попытка «застрять» в той или иной фазе – окостенение. ( Read more... )

Из статьи яндекс-словарей о Мамардашвили: "Исследовал природу, формы и содержание сознания, мышления и познания".

Мне, вот, интересно: как мог советский философ исследовать "природу сознания"???)))

Жаль, что в мужских журналах это стихотворение не печатают как программное :)

В час первого слиянья, первых ласк
бог Камадэва голоден и жаден, —
Будь сдержан — второпях не раздави
сладчайшей из чудесных виноградин.
Не жадничай, стыдливой овладев,
смиряй свое мучительное пламя, —
Достойный лучше с голоду умрет,
чем станет есть обеими руками.

О Кришна! Ты, конечно, очень мудр
и должен знать не хуже, чем другие,
Как боязно слонихе молодой
почуять жезл погонщика впервые.

Она решилась встретиться с тобой
лишь после долгих просьб и увещаний,
Так постарайся милой угодить —
ей сразу станешь ближе и желанней.

Настойчиво к любви не принуждай,
так делают лишь грубые невежды,
Она нежна, — не рань ее души,
в порыве страсти не порви одежды.

С ней наслаждайся лишь до той поры,
пока твой натиск терпит благосклонно,
Но отступи, едва заметишь ты,
что смотрит недовольно, утомленно.

И за руки поспешно не хватай,
увидев, что уйти она готова, —
Так демон Раху, изрыгнув луну,
ее тотчас же не глотает снова.

ранее в Индии относили к подвигам и испытаниям мужества перед ликом Великой Матери.
Один из рассказов из книги Видьяпати о радже Викрамадитье (датируется начало 15 века):
( Read more... )

Журнал "Иностранная литература" посвятил свой ноябрьский выпуск Индии.
Часть номера было выложено в сеть.
В частности - библиографическая справка "индийская литература на страницах "ИЛ".
Вот что было опубликовано с 1990г. по 11.2009г.

1991: Вивекананда Свами Четыре йоги. В

1993:
Дехлеви Хасан Газели.
Литературный гид “Индия: связь времен и миров”
Из классической индийской лирики.
Дас Камала Стихи.
Джабвала Рут Правер Я - в Индии. Эссе.
Курс английского. Рассказ.
Кришнамурти Дж. Беседы разных лет. П
Сет Викрам Золотые ворота. Роман в стихах. Фрагменты.

1995: Рушди Сальман Рассказы.

1997: Видьяпати Три рассказа о радже Викрамадитье. Из книги “Испытание человека”.

1999: Рой Арундати Бог Мелочей. Роман.

2006: Сет ВикрамКрокодил и павиан. Зверская сказка.

По-моему, как-то негусто.
Ещё заметила, что практически всё переведено с английского. Только один перевод с фарси и 1 - с санскрита.

Моё ощущение от индийской литературы - пропитанность жизнью насквозь. Солнечное тепло, дожди, индийские лепешки - всё сочится со страниц. Отношения между мужем и женой, жизнь в небольшой деревни или крупном городе, мысли, душевные движения - всё очерчено и рельефно.
Но почему-то переводов мало((
Есть Салман Рушди, есть несколько книг, переведенных в начале 90-х, которые я взяла в библиотеке (в частности "Император Яяти" Кхандекара). Есть Рабиндранат Тагор - опять же, библиотечное собрание сочинений и кое-что выложенное в сеть. Кого ещё из писателей-индийцев у нас переводили и издавали?

Внешняя инициация не может быть завершена без внутренней трансформации, без взрыва осознания на одном уровне, дабы раскрылся более глубокий.
После чего нужно суметь гармонизироваться с собой и миром.
С этим многие жизненные моменты вне зависимости от их "знака" могут стать трансформационными, без - даже самые, казалось бы, инициатические - останутся внешним воздействием, деформирующим структуру или жн проходящим по касательной.

Ещё одна причина, по которой мне неблизка научная психология: её адепты верят в слова. Верят в объяснения той или иной школы/теории/теорий, после чего начинают опираться на них в своей работе. Но эти теории не наполнены их собственным осознанием и проживанием, их Силой. Понятия и их связи не были прожиты, пропущены через себя, не были найдены "мостики" между теориями и реальным миром (описания мира через линзы этих теорий таковыми не являются). Поэтому они остаются ментальными слепками, не становясь инструментами преображения и развития (что, впрочем, нужно далеко не всем).